《网红告我儿子摸臀，可他才四岁！》第6章

小吃街>《网红告我儿子摸臀，可他才四岁！》 > 第6章（第1页）

　　庭审中，闻静一方强调，即使接触属于意外，也不能否认她当时受到惊吓，更不能要求女性在突发接触中始终保持冷静。

　　程砚回应，是否受到惊吓，与之后采取的手段是否合理，是两个需要分别判断的问题。

　　她可以退开、斥责、寻找监护人、通知商场或者报警，却不能在孩子已停止接触、持续挣扎并有多人劝阻的情况下，长时间控制其颈部。

　　闻静的医院材料可以证明她出现过度换气等症状，却不能自动证明所有症状均由我方侵权造成，更不能反向证明满满具有性骚扰故意。

　　审判人员问双方是否愿意在完整事实基础上调解。

　　闻静提出，只要我们公开承认家庭教育不当，她可以放弃部分赔偿。

　　我拒绝：“如果我的儿子确实故意侵犯别人，我会承担监护责任，也会认真教育他。”

　　“但我不会教他用承认自己没有做过的事，换取别人停止伤害。”

　　“这不是道歉，是屈服！”

　　休庭后，闻静在法院外开直播，哭着说自己面对的是一个拥有律师团队的成年男人，而她只是孤立无援的女性。

　　她再次把案件包装成男女对立，却没有解释为什么删除意外接触与孩子道歉的开头。

　　直播间有人问她是否提出过十八万元索赔，她关闭了评论。

　　当天晚上，一个营销账号发布了来源不明的录音片段。

　　我们无法确认是谁提供的，也没有转发。

　　闻静却认定是我授意，连续给我发来语音：“你毁了我的工作！你儿子碰我，难道我还不能反抗？我只是用了最有效的方式维权！”

　　我只回复：“请通过代理人联系。”

　　半个月后，法院作出一审判决。

　　判决没有支持闻静关于满满实施“具有性意味骚扰”的事实主张。

　　裁判理由指出，结合满满的年龄、行为过程、接触时长、现场环境及事后立即道歉等情况，现有证据不足以证明该接触具有故意或性意味。

　　闻静有权表达不适、要求监护人注意安全，但她持续控制儿童颈部的行为明显超过制止意外接触和保护自身的合理限度，并造成现实损害。

　　对于她主张的医疗费，法院按照病历、票据、因果关系和双方行为分别审查，只对有充分依据的合理部分作出处理，没有支持其高额精神损失请求和指定内容的公开道歉。

　　与之关联的另案中，法院认定闻静在掌握完整过程的情况下选择性剪辑，公开未成年人清晰正脸，配以“小色狼”“猥亵”等定性、贬损性表达，引发对幼儿园和家庭的现实骚扰，构成对未成年人相关人格权益的侵害。

　　法院判令她删除相应内容，停止披露满满的个人信息，在相应账号范围内澄清原视频未完整呈现事发经过，并赔偿有证据支持的医疗、心理干预等损失。

　　至于推搡我母亲及控制满满颈部所涉及的其他责任，依法由相应程序根据证据处理。

　　判决不是一句“她全错、我们全对”，而是把每个行为拆开判断。

　　妻子问我：“我们赢了吗？”

　　我说：“在法律上，我们守住了事实。但满满还没有从那三分五十二秒里走出来。”

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。